LM : Grenoble et Mont Blanc

[Stef]

Sur le site de la FFHG, juste en dessous du classement de la Ligue Magnus, y a une petite note :

Grenoble a été sanctionné de 6 points et Mont Blanc de 2 points


Quelqu'un sait pourquoi??

[john]

J'ai trouver ça:

http://www.hockeyhebdo.com/interview-interview-eric-ropert-ffhg,284.html

Je ne sais pas si c'est en rapport avec le retrait de point mais a part ça, j'ai beau chercher je ne trouve rien.

[petitboxer]

OUI OUI ces 2 équipes ont été sanctionnées pour avoir "caché" un déficit : amende financière + 6 points pour Grenoble et 2 pour Mont-Blanc et tous les 2 interdiction de participer à la coupe de France cette année et la saison prochaine.


Communiqué officiel : http://www.hockeyfrance.com/actualites-ffhg/communique-126-1124-1.html

[Stef]

OK! Merci beaucoup pour les infos

[JIR]

De plus cela à entraîner la démission du Président Grenoblois.

Cependant si on peut lancer une discussion ici car quelquechose me dérange un peu.

L'histoire est la suivante :
Avant l'été le club avait un déficit de 60 000 € présenté à la commission financière de la fédé. Mais en même temps, la filiale du club qui gère les activités annexes, avait un déficit tel que le cumul des 2 tournaient en réalité autour de 250 000 €.
L'ancien Président Grenoblois a omis de signaler cette dette et à proposer aux actionnaires du club qui eux le savait, une augmentation de capital pour combler cette dette.
Par contre le budget 2009/2010 démarra sur les même base que l'exercice écoulé et donc sur une perte au moins équivalente.
"L'affaire" éclate, le Président grenoblois démissionne, la fédé enlève 6 points à Grenoble et sort le club des coupe de france 2009/2010 et 2010/2011. Le nouveau Président, actionnaire, va désormais s'attacher à résorber les pertes à venir car les dépenses sont pour le moment le prévisionnel est identique.
Une autre donnée, le déficit représente environ 15%-20% du budget global.

Je pose les questions suivantes.
Pourquoi Grenoble reste en Magnus alors que l'état major du club connaissait le déficit et n'a pas présenté les bons chiffres ?
Y-a-t il 2 poids 2 mesures dans le Hockey Français, Tours, même si je ne connais pas les chiffres, a été rétrogradé ?
D'autres suivront peut être.
Voilà, si les admins autorisent cette discussion, à vous.

PS : je tire mes renseignements du site AmarokTv qui a mis en ligne l'interview du nouveau Président.

[hatron]

le soucis avec Tours c'est qu'ils sont multi-récidivistes : ils s'étaient engagés à résorber un déficit, et l'ont amplifié. Donc forcément, la fédé tranche direct.

Pour Grenoble, c'est une dissimulation, et si à la fin d'année il n'y a plus de déficit (pour de vrai cette fois), ils ont juste masqué un chiffre pour éviter la rétrogradation alors que 3 mois après,, il n'y avait quasiment plus de dettes.
Je ne connais pas assez l'autre dossier.

mais il est clair que rétrograder un club qui vient de remporter 4 (ou 5) trophées en 16 mois, ça fait moyen

[JIR]

Justement la dissimulation c'est probablement ce qui a sauvé le club. Mais est-ce normal, sachant que la saison a débuté sur les mêmes bases financières que l'an dernier ?

[hatron]

non l'augmentation de capital a eu lieu, donc il n'y a quasiment plus de déficit au début de la saison...

Après est-ce une dissimulation, ou comme dans certaines sociétés, un compte qui permet de prévoir un déficit exceptionnel avant une grosse rentrée d'argent... j'ai trop séché mes cours de compta pour pouvoir être sur 

[JIR]

Au niveau déficit du début de saison je te suis, la situation était certainement quasi saine. Par contre on est déjà en Novembre et les bases de dépenses et de rentrée d'argent sont les mêmes que l'an dernier donc le club a déjà commencé à perdre des sous. Le new Président l'a déclaré, ils travaillent actuellement à limiter les dépenses donc la masse salariale afin d'éviter le même problème que l'exercice écoulé. Ce qui signifie, vu la situation actuelle, que le déficit sera au mieux limité, au pire aussi gros que l'an passé, à moins qu'un Mécène ne distribue.

[hatron]

il faut aussi penser que les nombreuses primes ont du être payées : là 2 compétitions en moins, ça fait d'autant moins à payer 

[ptit-freddo]

Les cas sont différents je pense. Si un club présente des solutions pour résorber son déficit, il est normal de lui laisser une chance. Dans le cas de grenoble, une augmentation de capital c'est une manoeuvre classique et ce serait dommage de condamner un club qui sait ou trouver l'argent. Chance qui a été accordée à Tours et je crois bien qu'ils n'ont rien proposé cette année pour résoudre leurs problèmes, non?